周汝昌先生说：“判断《红楼梦》的价值，要从文史哲三个方面入手。”那么，当我们认识了故事里的那些人，熟悉了故事外的那些历史，也理解了故事里的精神蕴含，《红楼梦》之于你，留下的是什么？

?“一部《红楼》大抵言情”鲁迅先生如是说。一个“情”字贯穿整部红楼，所有故事皆因情而起，因情而终。情有泛，宝玉为平儿理妆，怕龄官淋了雨却忘记自己被雨淋，哭晴雯为其作《芙蓉女儿诔》。宝玉对丫环的情是平等是广博更是毫无目的至纯至朴。情有专，“任凭弱水三千，我只取一瓢饮”是宝玉说给黛玉的真心，两个孤独的知音彼此感受着人生的共鸣。情有真，再有心机的王熙凤同宝玉一起也情如姐弟，不然怎会有宝玉向凤姐讨要对牌时，“猴”向凤姐身上的顽皮；情有假，王夫人堪称贤妻良母的典范，却依然狠心将金钏、晴雯痛加责罚，铲除殆尽。情有对，巧姐落难，刘姥姥知恩图报救其于水火；情有错，淫荡乱伦，贪婪虚伪，钱权交易，败坏家业的子孙又何止宁国府一个贾珍？何谓人情？ 《礼记·礼运》中说：“喜怒哀惧爱恶欲七者，弗学击能。”情是本性，故人的一生都离不开“情”字的修行。

?关于红楼梦的价值，每个人都有不同解读。鲁迅从现实批判的角度评价，认为它好在写实。“它敢于如实描写，并无讳饰，和从前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的大不相同，所以其中所叙的人物都是真的人物。”王国维从美学角度评价，认为它好在成全了悲剧：“彼示人生最大之不幸，非例外之事，而人生之所固有故也。金玉以之合，木石以之离又岂有蛇蝎之人物，非常之变故行于期间哉？不过通常之道德，通常之人情，通常之境遇为之而已。由此观之，《红楼梦》者，可谓悲剧中之悲剧也”。

我却认为，《红楼梦》的动人之处在于它有温度。胡适开创考证派之后，人们才渐渐从索隐派的哑谜中走出来，开始关注到曹雪芹本人。这里并不是完全赞成胡适先生的“雪芹自叙”的说法，毕竟这部艺术品的价值显然高于生活，但是我相信，故事中一定有着作者的影子。如果不曾经历过，怎会有对于家族兴衰每一处变化的细微感知，如果不曾感同身受，又怎会有回顾往事时的辛酸不堪和深刻的自省。如果没有《红楼梦》，我们又怎么会想到康乾盛世的背后，还藏着如此多的弊病，又何尝能体会作者告诫世人的血泪之言。读红楼，是在体验人生的温度。你会随之喜，随之悲，为之痴，为之泪，经历生命的春夏秋冬，感受着众生百态人情冷暖。《红楼梦》一书只能由曹公写，也只有曹公才写得出。

不知为何，提起宝玉，想起的却总是明末张岱《自为墓志铭》里的一句话：“少为纨绔子弟，极爱繁华，好精舍，好美婢，好娈童，好鲜衣，好美食，好骏马，好华灯，好烟火，好梨园，好鼓吹，好古董，好花鸟，兼以茶淫橘虐，书蠹诗魔，劳碌半生，皆成梦幻。”想了想，与其说这是宝玉，倒不如说这是曹公。

宝玉爱喝枫露茶，然而这茶却性慢耐沏，三四次后才出色。枫叶至秋方红，露亦至秋天方降，一盏茶，却融泄了秋色，纳尽了秋光。倘若你只饮一道，怕只觉轻轻浅浅，清淡回甘。喝至三四道时才惊觉这茶色愈着愈深，方才醒悟这分明是点点滴滴皆成血泪的“千红一窟”。

《红楼梦》又何尝不是一杯枫露茶呢？

美食家品红楼，说那茄鲞（响）滋味定是极佳。其中之所以要把茄丁先炸，才入汤煨，是因为油炸之后，表面焦香已熟，在汤中水分就进不去。如不炸就用汤煨，那茄丁就会被汤煨的稀烂，再不成“丁”。

音乐家听红楼，说妙玉的确精通音律。潇湘馆外听琴，妙玉评价：“君弦太高，与无射律只怕不配。”律学是绝学，曲高和寡，然而她一听便知黛玉“无射”一音的律高不对是因为君弦的定弦高度太高，若不是真正善琴者，怎能感受到如此细微的差别又把症结一语道破？

更有医学家看红楼，说这冷香丸的成分有科学依据：春天的白牡丹蕊、夏天的白荷花蕊、秋天的白芙蓉花蕊、冬天的白梅花蕊，四季花粉兼备，符合免疫学原理，在身体中制造抗体以抵消花粉引起的敏感，恰好能治宝钗的过敏性哮喘病。

有趣的是，曹公不是这些方面的专家，却依旧留给后人无限解读《红楼梦》的视角和空间。

我们在猜谜语的时候，总是关心谜语的答案。但是，红楼梦恐怕就是那一道永远猜不出谜底的谜语吧。