每到高校毕业季，高校里最忙的部门恐怕非“就业指导办公室”莫属了。不管真就业还是被就业，都得显示出高高的就业率，这样才好向各方交待，也好向未来者勾画出一个美好的蓝图。

关于学业之外的“业”，高校里有个有趣的现象。对即将毕业的毕业生来说，接受的是“就业指导”；对非毕业年级的学生来说，接受的是“创业指导”，如申请创业项目、制定创业计划、获取创业资助等。这让我对“就业”和“创业”这两个词产生了兴趣。我立马翻《现代汉语词典》（商务印书馆，2012年第六版）：

【就业】得到职业；参加工作：劳动～丨～人数逐年增加。（698页）

【创业】创办事业：～史丨～守成丨艰苦～。（205页）

理解这两个词的差异的关键就在于“就”和“创”。再翻词典：

【就】①凑近；靠近：迁～丨避难～易。②到；开始从事：～位丨～业丨～寝丨～学丨～职。……（697页）

【创】开始（做）；（初次）做：～办丨首～丨～新记录。（205页）

原来，“就业”的“就”，就是先凑近、靠近，贴到上面了，然后就能开始做了；这里的“业”在“就”之前就在那儿了，它是“就”的对象，等着就业者去靠近，去从事。而“创业”的“业”在“创”之前并不存在，它是“创”的结果。

看来，这两个“业”，内涵还是有差异的。对从事者而言，在“就业”中，业是有之在先的；在“创业”中，业是无中生有的，是创业者自行创造的岗位和职业。

这就有了困惑了：难道一到毕业年级，就不需要创业了？就有某个“业”在等着大家去“就”？到底谁最需要创业？谁最应该创业？谁最有可能创业？就业重要，就业难。但创业更重要，创业更难，当然也更有创造性。仔细想来，“就业”的思路，似乎还是带有计划经济时代的思维惯性呢。

网上有篇文章《中国大学生为何不爱创业？》（储朝晖撰，《凤凰周刊》2015年6月25日），说中国大学生创业比例很低：

目前对中国大学生创业数尚无权威统计，也缺少有实证依据的深入分析，不同机构得出的统计结果显示，中国大学生创业的比例在毕业生总数的1%到2%之间；而在发达国家，大学生创业的比例一般占到20%至30%。两相比较，中国高校毕业生创业的比例显然过低。

一些地方的统计还表明，城镇居民有创业意愿的达到5%-6%，也就是说，大学生创业的比例低于当地城镇居民。一方面是由于大学毕业生比一般居民更有条件找到稳定岗位就业，另一方面也表明大学生在创业方面比一般居民还保守。

北京市高校毕业就业指导中心2015年首次启动的对全市23.3万毕业生的全员毕业调查也证实了这一数据，2015年北京市毕业生的创业率接近2%，在23.3万毕业生中有4600人自主创业。（郭莹、张晓鸽，《京华时报》2015年7月28日）

上文指出大学生创业率低的关键原因是：“创业少”源于能力缺乏。就当下的现实而言，从官方到民间，从学校到个人，“就业”思路的坚定性和“创业”教育的局限性，恐怕是其中的重要原因吧。对很多高校来说，从观念、思维，到方法、模式，就业指导和创业教育或许都需要变一变了，用力地把学生推到社会，对于学校来说并没有完成最终目标。上引文中还有下面这段话：

作为对比，大学生创业比率超过20%的美国，其创业教育涵盖了从小学、初中、高中、大专直到本科、研究生的正规教育，已经成了一个相当完备的体系。美国从1998年1月开始实施向中学生普及金融、投资、理财、营销、商务等方面的教育，部分大学至少开设一门创业学课程。调查表明，37.6%的被调查的美国大学在本科教育中开设了创业学课程，有23%的大学研究性教育中开设企业创业课程，38.7%的大学同时在本科和研究生教育中开设至少一门创业课。美国表现最优秀的上市公司与高新技术企业老板有86%接受过创业教育。

简而言之，大学毕业生创业最核心的因素，是他们是否具备创业的能力和实力。没有这样的条件就不能盲目鼓动学生创业，有了这个条件别人不让他创业都难。

然而，卖猪肉、开夜市、收废品，即便做得风生水起，“金融、投资、理财、营销、商务等”一应俱全，恐怕在很多高校管理者眼里，如果不进入组织中去做，都不是创业，连就业恐怕也算不上。究其原因，恐怕还是认为，这些事业里面没有多少所谓的知识含量吧。但何谓知识呢？

互联网+带来了一个全新的“大众创业、万众创新”的时代，跨界、融合、创新，知识和行业的边界被不断拓展，新疆域、新业态不断涌现。《罗辑思维》创始人罗振宇在2015年12月31日跨年演讲中谈到了大学生创业，说道：年轻人创业，失去的是锁链，得到的是整个世界。年轻人最能浪费的就是时间，为什么不去试试呢？

对，为什么不去试试呢？